ToetsChecker vs. Examplary: welke past bij jouw school?
Beide platformen kijken open vragen na met AI. Examplary is breed en doet oefenen, toetsen maken én nakijken. ToetsChecker is smal en diep: de stapel papier erin, een gecontroleerd cijfer eruit, en een leerling die er nog iets van kan vinden.
Examplary en ToetsChecker gebruiken allebei AI om open vragen na te kijken, en bij allebei blijft de docent eindverantwoordelijk. Het verschil zit in de reikwijdte. Examplary bestrijkt de hele toetscyclus inclusief adaptief oefenen, toetsen genereren en koppelingen met leeromgevingen als Canvas, Moodle en Somtoday. ToetsChecker richt zich op het deel waar de meeste uren in gaan zitten: een stapel handgeschreven werk verwerken, controleren en teruggeven, met een leerlingomgeving waarin een leerling gericht om herbeoordeling kan vragen. Ligt je knelpunt bij het máken van toetsen, dan is Examplary logischer; ligt het bij het nakijken en teruggeven, dan ToetsChecker.
- Examplary is een brede toetssuite: oefenen, toetsen genereren en nakijken, met koppelingen naar Canvas, Moodle, Brightspace, itslearning, Blackboard en Somtoday.
- ToetsChecker is toegespitst op de nakijkstapel: een klassenscan wordt automatisch per leerling geknipt, en de docent keurt goed voordat de leerling iets ziet.
- ToetsChecker publiceert een openbare nauwkeurigheidsbenchmark over 2.187 nakijkbeurten en 28 AI-modellen.
Examplary en ToetsChecker worden vaak in één adem genoemd, en dat is terecht: allebei zetten ze AI in om open vragen na te kijken, allebei werken ze met papieren én digitale toetsen, en bij allebei geldt dat de AI een voorstel doet en de docent beslist.
Toch zijn het geen twee versies van hetzelfde product. Examplary is opgezet als een brede toetssuite die de hele cyclus bestrijkt, van oefenen tot maken tot nakijken. ToetsChecker ondersteunt natuurlijk ook het maken, genereren en afnemen van toetsen maar focust vooral op nakijken: de docent verlossen en de stapel gemaakte toetsen omzetten in gecontroleerde cijfers en bruikbare feedback. Hieronder staat waar dat verschil in de praktijk zit, inclusief de punten waarop Examplary het beter doet.
De verschillen in één oogopslag
| Feature / functionaliteit | ToetsChecker | Examplary |
|---|---|---|
| AI-nakijken van open vragen | ✓ Ja | ✓ Ja |
| Handgeschreven werk verwerken | ✓ Jascan, foto of telefooncamera | ✓ Jagescande papieren toets |
| Klassenscan automatisch per leerling opgeknipt | ✓ Jaéén PDF uit de schoolscanner, AI verdeelt de pagina's | – Onbekendniet publiek beschreven |
| Toetsen aanleveren per e-mail vanaf de schoolprinter | ✓ Japersoonlijk scan-adres | – Onbekendniet publiek beschreven |
| Toetsen en correctiemodellen genereren met AI | ✓ Ja | ✓ Jauit eigen lesmateriaal |
| Online afname met anti-spiekmaatregelen | ✓ Ja | ✓ Ja |
| Leerling vraagt uitleg of herbeoordeling in eigen account | ✓ Ja | ✗ Nee |
| Cijfer pas zichtbaar na goedkeuring van de docent | ✓ Jadocent blijft de baas | ✓ Jadocent houdt de regie |
| Steekproefcontrole door een beter AI-model | ✓ Jaleest de scan zelf opnieuw | ✗ Nee |
| Openbare nauwkeurigheidsbenchmark | ✓ Ja2.187 nakijkbeurten, 28 modellen | ✗ Nee |
| AVG en EU-hosting | ✓ Javolledig EU-hosted | ✓ JaAVG en AI Act |
Waar ToetsChecker het verschil maakt
De stapel papier is het uitgangspunt, niet de uitzondering
De meeste toetsen in het voortgezet onderwijs worden nog steeds op papier gemaakt, en daar gaat het meestal mis: één scan van de hele klas, honderd pagina's, zes leerlingen per bestand. ToetsChecker knipt zo'n scan automatisch per leerling en laat je het resultaat visueel controleren voordat er iets wordt nagekeken. Er wordt nooit stilletjes werk van een klasgenoot doorgestuurd. Verder kun je met je telefoon via een QR-code blaadjes fotograferen, of de schoolprinter de scans laten sturen naar je eigen scan-adres.
De leerling kan er iets van vinden
Nakijken eindigt niet bij een cijfer. In zijn eigen leerlingaccount ziet een leerling per vraag welke punten hij kreeg en waarom. Is hij het er niet mee eens, dan markeert hij precies het stukje antwoord of feedback waar het om gaat en stelt daar zijn vraag. Geen los mailtje dus dat je 's avonds nog moet terugzoeken.
Controle door de AI
Na het nakijken loopt er een steekproefcontrole met een beter AI-model, dat de scan zélf opnieuw leest in plaats van te vertrouwen op de eerste lezing. Verschillen worden gecorrigeerd of aan jou voorgelegd. En een leerling ziet pas iets als jij hebt goedgekeurd.
Waar Examplary sterker is
Een eerlijke vergelijking noemt ook wat de ander beter doet. Op deze punten is Examplary de logischere keuze:
- Oefenen als aparte module. Examplary heeft een adaptieve oefenomgeving waarin leerlingen zelfstandig verder werken en de vragen zich aanpassen aan hun niveau. ToetsChecker heeft dat niet en is er ook niet voor bedoeld.
- Koppelingen met leeromgevingen. Canvas, Moodle, Brightspace, itslearning, Blackboard en Somtoday worden ondersteund. ToetsChecker exporteert naar CSV en PDF, maar koppelt niet direct.
Conclusie: welke past bij jou?
- Examplary past het beste als je knelpunt vóór de toets ligt: materiaal maken, oefenstof aanbieden, alles laten samenkomen in de leeromgeving die je school al gebruikt.
- ToetsChecker past het beste als je knelpunt ná de toets ligt. Bij ToetsChecker kan je terecht met een stapel die nog moet worden nagekeken, je krijgt een cijfer dat klopt en leerlingen die begrijpen waar de beoordeling op is gebaseerd.
Veelgestelde vragen
Wat is het verschil tussen ToetsChecker en Examplary?
Examplary is een brede toetssuite met drie modules: adaptief oefenen, toetsen maken met AI en nakijken met AI, plus koppelingen met leeromgevingen als Canvas, Moodle en Somtoday. ToetsChecker richt zich op het nakijkdeel en wat daarna komt: een klassenscan die automatisch per leerling wordt opgeknipt, een gecontroleerd cijfervoorstel, en een leerlingomgeving waarin een leerling gericht om herbeoordeling kan vragen.
Kijken beide platformen handgeschreven toetsen na?
Ja. Zowel ToetsChecker als Examplary verwerken gescand papieren werk naast digitaal ingeleverde antwoorden.
Hoe nauwkeurig is AI-nakijken eigenlijk?
ToetsChecker heeft daar onderzoek naar gedaan: 2.187 nakijkbeurten over 18 volledig uitgewerkte Nederlandse VO-toetsen en 28 AI-modellen. De beste configuratie komt op 90,5% overeenstemming met een menselijke beoordeling. Het volledige onderzoek staat op https://toetschecker.nl/benchmark.
Daniël van EgdomOprichter ToetsChecker